Trans LGBTQ Activist Found Murdered in Mexico.

( Trigger Warning: Transphobia, murder, description of violence against trans women )

Via colorblue: Presunto Culpable, Censorship, Copyright, and Philanthropy.

Four months ago I published a detailed series of posts looking at internet censorship and freedom of expression in Latin America. One of my objectives was to show that online censorship is much more complicated than just blocking web pages. For example, copyright claims have been used to take down political content, financial regulatory laws have repeatedly been used to silence bloggers in Guatemala and Venezuela, and a high power judge in Argentina filed lawsuits against Google and Yahoo to remove her name (and all others who share the same name) from search results. But I also wanted to emphasize that despite rising online censorship, the Internet should still be seen as an appealing alternative to mainstream media, which is more susceptible to government censorship and influence. We see this play out again and again in Honduras, Venezuela, Nicaragua, and Argentina.

And now Mexico. This week the country’s top grossing documentary – Presumed Guilty – has been pulled from movie theaters following the order from federal judge Blanca Lobo Domínguez who claims that the directors violated the privacy of a witness who appears in the movie. Most Mexican bloggers and analysts view Justice Lobo Dominguez’s ruling as a politically motivated attempt to censor the critical exposé of the country’s justice system. From the William Booth at the Washington Post:

When the documentary “Presumed Guilty” opened in theaters here, many Mexicans saw for the first time the inside of one of their own courtrooms – and they watched the brutal, terrible grinding of the wheels of justice in stunned silence. And now, the story gets even stranger: The movie about the Mexican judicial system is being ordered shut down by the Mexican judicial system.

Guerra, Drogas y Política. Elementos del Mundo Bipolar. Conferencia de Chomsky en México. (Y sí, le cito a él simplemente porque de este asunto nadie habla. Pft, los Estadounidenses ni saben qué es Acapulco, pero menos mal que hablamos de sus vecinos.)

El pretexto es la guerra contra las drogas, pero es difícil tomar eso muy en serio, aun si aceptáramos la extraordinaria suposición de que Estados Unidos tiene derecho a encabezar una guerra en tierras extranjeras. Las razones son bien conocidas, y fueron expresadas una vez más a fines de febrero por la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, encabezada por los ex presidentes Cardoso, Zedillo y Gaviria.

Su informe concluye que la guerra al narcotráfico ha sido un fracaso total y demanda un drástico cambio de política, que se aleje de las medidas de fuerza en los ámbitos interno y externo e intente medidas menos costosas y más efectivas.

Los estudios llevados a cabo por el gobierno estadounidense, y otras investigaciones, han mostrado que la forma más efectiva y menos costosa de controlar el uso de drogas es la prevención, el tratamiento y la educación. Han mostrado además que los métodos más costosos y menos eficaces son las operaciones fuera del propio país, tales como las fumigaciones y la persecución violenta.

El hecho de que se privilegien consistentemente los métodos menos eficaces y más costosos sobre los mejores es suficiente para mostrarnos que los objetivos de la guerra contra las drogas no son los que se anuncian. Para determinar los objetivos reales, podemos adoptar el principio jurídico de que las consecuencias previsibles constituyen prueba de la intención.

Y las consecuencias no son oscuras: subyace en los programas una contrainsurgencia en el extranjero y una forma de limpieza social en lo interno, enviando enormes números de personas superfluas, casi todas hombres negros, a las penitenciarías, fenómeno que condujo ya a la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, por mucho, desde que se iniciaron los programas, hace 30 años.

México: Saldo rojo

Y la obstinación ha sido el tenor del calderonismo: ante el fracaso de la guerra contra el crimen organizado, el Ejecutivo persiste en legitimarse y gobernar mediante la imposición de la violencia, sin considerar los daños colaterales de esta guerra inútil y desgastante: las autoridades estatales en el municipio de Ciudad Juárez y zonas circunvecinas indicaron que 158 menores de edad, algunos con apenas meses de nacidos, sucumbieron ante la violencia de la guerra contra el narco; aunque en la mayoría de los casos se presume que han sido víctimas circunstanciales, en otros hay claros indicios de que los ataques fueron directos contra sus familiares.

Relacionado: LA TRAGEDIA DE COLOMBIA POR: NOAM CHOMSKY.

¿Por qué? ¿Por qué campesinos latinoamericanos se preocupan por producir coca, aparte de su propio uso, como lo han hecho siempre? Las razones tienen sus raíces en las políticas sociales y económicas impuestas al Tercer Mundo. Las reglas han dispuesto que ellos deben dejar de producir para sus propias necesidades y cambiar a la exportación. Estas naciones deben abrir sus mercados a los países ricos y especialmente a las exportaciones subsidiadas de los Estados Unidos, las cuales socavan la producción doméstica. Los agricultores locales se deben convertir en “productores racionales” según los preceptos de la economía moderna, sacando cosechas para exportar. Y, siendo racionales como son, ellos giraron hacia el cultivo que produce más dinero.

Efectivamente, la producción de cocaína se disparó de manera impresionante, ayudando a sustentar “milagros económicos”. En 1985 Bolivia estaba atravesando por serias dificultades económicas y Jeffrey Sach, de la Universidad de Harvard, les enseñó la teoría apropiada del mercado libre; rápidamente la situación se arregló y aparecieron buenas estadísticas macroeconómicas. Pero hubo algunos efectos laterales. Uno fue que el “milagro” dependía fuertemente de las exportaciones de coca. Esto ha ocurrido también en Perú.