la_vie_noire | Class and what's important

Entry tags:

Class and what's important

Because I was just having this conversation with my friend the other day about feminism and class.

The problem of saying you have to think of a movement as a class instead of considering the individualities and intersections with other oppressions that people experience is that movements are constructed around the experiences of the most privileged members of a group. There is no such a thing as "a class," there are movements full of people where some are more privileged than others. There is no "greater good" about ignoring oppressions that "are not the center" of said movement (really, "the center" are just the experiences of the most privileged who don't have to live with other oppressions).

FWD (feminists with disabilities) for a way forward: Feminism Objectifies Women.

You’ve heard the term “choice feminism” right? Usually used derisively by a person who is arguing: Just because a woman makes a choice does not make it a feminist choice, we have to be able to examine issues on a systemic rather than individual level, some choices that individual feels are good for them are actually going to be bad for the group as a whole and even bad for that individual when systemic issues are taken into consideration.

Here’s what annoys me about this argument. It always comes from the perspective of a white, cisgendered, currently nondisabled, middle-to-upper-class, heteronormative, and otherwise socially privileged person.

[...]

Here’s the thing. Everything I just said above about “women”? Isn’t true for women. Rather, it is true for white women. Or cisgendered women. Or nondisabled women. It is not true for women as a class.

Yet we continually operate on the assumption that it is!

But ask some other women, sometime, what their experience has been. Many poor and lower-class women, for example, would gladly tell you that they have never had a whiff of an option to stay home with their children — they’ve been out there washing the rich women’s drawers, or sewing them in the first place, so that they can afford dinner for their family a few days out of the week. Ask a black woman about being a nanny and wet nurse. Ask both of those women, and a few mentally or physically disabled women, about when they had their children taken away from them or weren’t allowed to spend any time with them at all (apart from the time they spent cleaning up the messes of the children of those rich/white/nondisabled women they worked for). [...]

Ask the little girl with developmental disabilities about sex sometime, too. No one ever sees fit to give her any information on the subject. They fight to have her sterilized, or even be forced with serious drugs and surgical interventions to stay in a prepubescent state for the rest of her life, so that no one will ever have to deal with the messy proposition of a menstruating or pregnant r*t*rd girl.[...]

Ask the visibly disabled woman about being expected to dress up in skirts and high-heeled shoes. Everybody around her will wince at the thought of her in form-fitting, skin-showing clothing. Because, you know, “women” are oversexualized in that way. Ask her about those super-special parenting powers she supposedly has. Everybody around her will bristle at the thought of her having primary responsibility over a child. Because, you know, “women” are stereotyped as having those super-special powers.

Ask trans women about femininity, and how they are treated if they chose to act according to it. Yeah, a lot of the time it means death.

So there is no a "universal" women's experience.

Flat | Top-Level Comments Only

interesting! thanks for the link.

*Is very non-white, non-heteronormative*

I think the mere fact of talking about choice implies there's the ability to have one on the first place. That there's an array of options, and not of the "rock or a hard place" variety either. That's the reason that argument doesn't bother me. Of course it doesn't apply for non-privileged women.

*Adds the link to favourites for later reading*

Huh, Lynx? I don't get it. You mean that... only privileged women have choices?

Yeah, better read it first and tell me what you think.

No, that's not what I'm saying! D: Whut. Can't give a lengthier answer now, but when I do, I'll do it in Spanish. Gotta go.

Ok then, mejor después, porque me confundí. XD

No tengo tanta base teórica como tú, por lo que es probable que simplemente no esté expresandome correctamente, y ahí la razón de todas estas confusiones.

Estoy de hecho de acuerdo con el artículo en un montón de puntos. A ver. Volvamos al ejemplo del poledancing del otro día.

a) Leí tus enlaces sobre el tema de la prostitución, y sé que es un tema espinoso dentro del mismo movimiento feminista. Este mundo está lejos de ser ideal, y estoy de acuerdo en que la prioridad debe ser mejorar las condiciones laborales para las mujeres que se dedican a la prostitución.

b) Mi postura continúa siendo abolicionista a la larga, porque pese a que este mundo está lejos de ser ideal, los ideales están para trabajar por ellos. Y en el sistema ético en que me manejo y por el que quiero trabajar, el cuerpo no es algo que deba ponerse a la venta, punto. La sana expresión de la sexualidad en todo su espectro, de todas las orientaciones, kinky o vainilla no tiene por qué tener que ver con el dinero.

Dicho eso, retomemos el tema del artículo: Las decisiones.

- Si una mujer blanca, cis, no-diferentemente-habilitada, y sin problemas de plata decide de repente que hey! dedicarse a bailar en el tubo es excelente idea laboral! y procede a ello por dinero, honestamente pienso que no, no es una decisión muy feminista que digamos. No es una expresión de la sexualidad de esta mujer, sino que ella está haciendo usufructo de su cuerpo y poniéndose en una posición vulnerable como objeto por elección. Es una elección válida, pero no es una elección feminista per se.

- No puedo hacer la misma afirmación sobre una mujer no-privilegiada que se dedica al poledancing como fuente de trabajo, porque desconozco la cadena de circunstancias y decisiones individuales que la llevó hasta allí. ¿Quién soy yo para decir que no fue la mejor elección posible en su momento?

Lo que quiero decir es - El argumento de "Just because a woman makes a choice does not make it a feminist choice, we have to be able to examine issues on a systemic rather than individual level, some choices that individual feels are good for them are actually going to be bad for the group as a whole and even bad for that individual when systemic issues are taken into consideration" refiere en efecto al grupo específico de mujeres privilegiadas. No quiere decir que sólo las mujeres privilegiadas tengan posibilidad de elegir, pero sí que las mujeres privilegiadas son responsables, de acuerdo a su privilegio, de no hacer las cosas más difíciles para las mujeres que no lo son y de poner de su parte para continuar avanzando "la causa" (por decirlo de alguna forma) para todas.

Como dicen las chicas troskas, "el género nos une, la clase nos divide". No todos los grupos de mujeres tienen las mismas necesidades, ni harán las mismas exigencias y con buenas razones, tal como el artículo al que linkeaste indica. Pero sí soy de la idea que, como objetivos a largo plazo, hay un set de ideales comunes al que todas debiéramos apuntar.

Si estoy hablando weás me avisas, pero esta es la conclusión a la que he llegado actualmente.

Bueno, yo admito que tengo una base teorica, pero mi base teorica consiste primordialmente en escuchar a las experiencias de otras mujeres, de hecho uno de los grupos más frustrantes para lidiar son académicos/as con mucha teoría y cero experiencia y muchos privilegios. Ya sabes eso, y como no tengo paciencia para eso. Así que no creo que lo principal para hablar de justicia social debería ser "la teoría" (Okay, sí, estoy usando mucho lenguaje académico, pero yo pienso que eso no me hará tan apta para hablar de justicia social y opresiones como otras personas que lo han experimentado).

"Y en el sistema ético en que me manejo y por el que quiero trabajar, el cuerpo no es algo que deba ponerse a la venta, punto. La sana expresión de la sexualidad en todo su espectro, de todas las orientaciones, kinky o vainilla no tiene por qué tener que ver con el dinero."

Okay, Lynx, pero permiteme decirte que eso está bien mientras sea a un nivel personal y no tenga nada que ver contigo. Porque yo no creo que tengas el derecha de decirle a otra persona como puede utilizar su sexualidad. Mira, que es tu ética, pero bueno, pensas lo mismo sobre cualquier trabajo? Digo, si tu meta es llegar a un mundo donde nada se use para obtener dinero, estará bien, se me hace algo un poco utópico, pero bueno. Es lindo, donde no haya un sistema monetario y cosa. Ahora, si solo es con respecto al sexo ya puedo decir que eso me da bastantes problemas, especialmente si vos, mujer con privilegios, planeas decirle a una prostituta como puede o no usar su cuerpo (y no, no hablo de abusos y violaciones que son otra cosa). Hay una dinámica de poder, especialmente teniendo en cuenta que las prostitutas SON marginadas que no podés ignorar.

Y yo creo que acá volvemos a hablar en círculos. Fijate, este es el asunto, realmente no sé como tomarlo, evidentemente mi feminismo no es tu feminismo porque yo no creo que nadie tenga el derecho de decirle a una mujer como utilizar su cuerpo y su sexualidad o tener tanta, uhm, arrogancia para decirle que es "no feminista" cuando no le hace daño a nadie, y es que el asunto de "causa" tiene poco que ver con sexualidad.

Porque vamos al punto del artículo. El feminismo fue creado sobre las espaldas de muchas mujeres. Y no importa lo que pase, esos ideales están hechos para satisfacer a un grupo de mujeres elite.

Verás, no importa lo que hagas, nunca, nunca, Lynx, podés divorciarte de la realidad en que vivís. NUNCA. Fijate que hasta la feminista más radical tiene un nombre, una carrera, probablemente tiene un trabajo porque vive en un sistema donde debe trabajar y comer, y ese sistema nos afecta a todos. Le dirías a alguien que su estilo de vida es "poco progresista porque come, vive y trabaja en un mundo dominado por cierta clase? Para mi es bastante ridiculo, no lo crees.

He ahi mi gran problema. Nunca podés saber la experiencia de otra mujer. Y mientras esa mujer bailarina cis y blanca no s eponga a decir que ella no cree en los derchos sexuales y la expresion sexual de otra mujer, no podés decirle que es "no feminista" lo que hace. Porque muchos hombres pueden verla como objeto gracias a su trabajo, y puede que el mundo vea a las mujeres como "objeto" en muchos planos y un trabajo como ese haya sido creado por eso. Pero sabes que? Lo mismo pasa con mi trabajo, o con cualquier otro. De hecho, si nos podemos a hacer grandes daños al sistema, mi area probablemente ha hecho más daño que una pole-dancer le ha hecho al feminismo (pero bueno, ha hecho tambien muchos avances y cosa, y podés decir que ua pole-dancer no, pero podés decir que al final lo que hace una pole´dancer termina siendo su asunto y nada más que el de ella, lo que no sucede con mi trabajo).

" y no tenga nada que ver contigo."

perdón, *solo que ver contigo, y no con otra persona. OTL

Yo dije lo de las mujeres elite por esto: eso de ponerle "restricciones" a las mas privilegiadas suena insultante porque estás diciendo que al final lo que harán las mujeres no privilegiadas SI es un daño "para el movimiento" pero vos no les das bolas porque pobrecitas ellas no tienen la misma suerte ni agencia de las privilegiadas entonces "lo dejas pasar." Por que al final Lynx, son o no las prioridades de las mas privilegiadas las de todas? Si las mujeres trans encuentran su reafirmacion en la femineidad, entonces NO debería verse la femineidad como un insulto hacia las cis, como algo que ellas no deberían hacer, es que las mujeres trans son inferiores a las cis? NO, verás todo nuestro mundo está hecho de contrucciones sociales, en mi feminismo cualquier mujer debería usar la construcción social que quiera sin ser juzgada. Como una mujer puede ser "butch," otra puede ser femenina, y nadie debería dcir que es menos feminista tal o cual expresion porque al final ambas estñan construidas pro el mismo sistema problematico en el que vivimos. Tanto la butch, como la femenina, como cualquier otra.

Si una mujer cis y blanca y rica gusta del exhibicionismo, pues ella gusta, si una mujer trans, discapacitada de color gusta de lo mismo para reafirmarse, pues está bien. Ninguna está insultando a andie con lo que hace. No puedo hacer una analogía entre una mujer haciendo pole-dancing y... no sé, una persona blanca alejando a sus hijos de los niños de color, que es algo abiertamente problematico, por ejemplo. Por que en el primero es una mujer cuyo cuerpo es visto como objeto, pero que es LA VICITMA de esa opresión haciendo lo que se le da la gana con su cuerpo.

Mira, NO feminista, sería decirle a otra mujer que no es lo suficientemente femenina, sería decirle a otra mujer que el placer de los hombres es el unico que importa, que el cuerpo femenino está para disfrute masculino. O es decirle a una mujer que su cuerpo no debe ser usado por ella misma para mostrar cuan atractivo ella piensa que es, que está mal que se maquille o se tatue, que use tacones. Si, son cosas que se hacen con mujeres trans, discapacitadas y de color. Pero tambien se pueden hacer con cis, blancas y con todas sus capacidades corporales. Porque no podemos divorciarnos de nuestro sistema, si yo tengo mi libertad de no usar tacones (y usar, no sé, zapatillas "masculinas" porque a mi me gustan), entonces otra debe tener el mismo derecho de hacerlo. Y yo no puedo darle la responsabilidad a la pole-dancer que bailará por lo que quiera, que en realidad tiene la persona o sistema que la ve como objeto. Porque al fin y al cabo estaríamosen elmismo feminismo que piensa que un buen sistema es el cual todas las mujeres actuan como lo hacen esas feministas más privilegiadas cuyos cuerpos siempre fueron "objetivizados" y fueron obligadas a tener hijos y ser femeninas. Lo que no es la realidad de todas, ni siquiera de todas las blancas, cissexuales, no discapcitadas.

Hey, te cuento un ejemplo, y esto es para compartir, pese a que no me gusta hablar de la experiencia ajena, es simplemente algo que quiero decir.

Por ej, veia las revistas estas con mujeres en poca ropa, y uno podria decir, "pero lo que ellas hacen es NO feminista, verdad? porque es obvio que estas rvistas ponen un estandar sobre un tipo de cuerpo." Y si, lo hacen, pero yo no puedo poner toda esa culpa sobre una mujer individual, si bien no diré que esa modelo está en la misma situación que una mujer que no conforma los estñandares de belleza, tampoco puedo llamarla "anti-fminista" a menos que salga a criticar a quienes no tienen su cuerpo (que muchas lo hacen, per bueno).

Verás, he aquí mi ej: Mi hermana. Ella es muy bonita, como que MUY bonita, y es convencionalmente atractiva en un alto grado y es porque ella se lo propuso, vive muy obsesionada con su cuerpo, por decirlo de una forma, tal vez no TAN obsesionada, pero ha invertido mucho en tener un atractivo como la sociedad lo impone. No es discapacitada, es cis, y tiene privilegio racial en este país (piel clara y es rubia de hecho), usa ropa bonita, femenina, y que se consideraría "provocativa" (pese a que odio esa expresion, como una mujer se viste no tiene que ver con el efecto que produce). Es una mujer muy privilegiada, verás (yo lo soy, excepto que no soy tan blanca, ni bonita, mucho menos de hecho, solo para dejarlo claro).

Bueno, el asunto es que yo y ella nos llevamos un año y tenemos practicamente la misma expereincia, excepto que no porque yo he sido delgada, o con un peso promedio toda mi vida. Ella hasta su adolescncia era obesa, y vivio abusos increibles por ello, no solo de amigos, gente de su edad, si no de adultos, no solo de mis padres, si no de una prima de 22 años (nosotros teniamos como 11 y 12)que en esa epoca vivia con nosotras. Abusos muy grandes, tantos que la sumergieron en una depresión muy severa. Así que verás, ella es muy empatica con el asunto del peso, odia los abusos hacia la gente con sobrepeso, pero vive obsesionada con que su PROPIO cuerpo sea "perfecto." De hecho, es una persona con una gran conciencia social, y bueno, yo nunca diría que es equivalente a una persona obesa porque que ella ya no lo es, tiene muchos privilegios con respecto a su apariencia, pero por dios, incluso cuando llega a limites extremos con su figura, nunca le diria que es antifeminista por hacer lo que quiera con su cuerpo. 1) Porque yo no pasé lo que ella pasó. 2) Porque su cuerpo es suyo, y mientras no se meta con los cuerpos de otras mujeres, que nunca lo haría, no puedo criticar "su feminismo o falta de feminismo" al respecto.

Hey, por cierto, solo para aclarar porque en ese post he visto cietos comentarios que me da a pensar que hay cosas que se malinterpretan.

Yo no tampoco digo que todo lo que las mujeres (especialmente las privilegiadas) hagan está fuera de crítica o no es problemático, o incluso anitfeminista. Simplemente tengo un problema con el asunto de "tu uso particular del cuerpo es parte del movimiento" porque me da mucha cosa que las mujeres, que en este caso son el grupo oprimido, tengan que regular el uso de su propio cuerpo a los estándares de un grupo cuando todas las mujeres viven en una sociedad que les presiona todos los días con respecto a su propio cuerpo, y de repente si por a o b motivo eligen hacer de su cuerpo ya sea lo que todos los días la gente les presiona que hagan (ceder un poco), o lo que ellas encuentran placentero por ciertos motivos, entonces son "antifeministas," incluso cuando toda la presión está sobre ellas y sus cuerpos. No sé si me explico.

Mira, tengo una respuesta laaarga y compleja fermentando en la cabeza. Porque hay un millón de cosas ahí arriba que pusiste que no me convencen, o con las que derechamente no estoy de acuerdo, pero necesito fundamentar el por qué primero - no basta con decir que no me parece. Así como también haces varios puntos que me parecen interesantes y que incorporaré a mi propio discurso.

Hay, sin embargo, un par de interjecciones que me gustaría hacer por el momento.

- "Mira, que es tu ética, pero bueno, pensas lo mismo sobre cualquier trabajo?" <-- Me molesta que hables de la prostitución como si pudiese llegar a normalizarse como una entrega remunerada de un servicio. La expresión de la sexualidad no debe ser un servicio, sino un acto que se hace de a dos (o de tres, o de muchos, si te va lo Poly). Un acto consensual, que implica el disfrute y la satisfacción de todos los individuos implicados en un nivel igualitario de poder. Desde el momento en que existe una remuneración económica por el acto sexual, quiere decir que ya no es un acto consensual entre dos (o más!) individuos, sino que existe una diferencia de poder entre los participantes bajo la que uno se somete a los deseos del otro sin derecho a pataleo, a cambio de recompensa económica. No tiene absolutamente nada de empoderador, más bien lo contrario, y tampoco es nada sano. ¿Es ese el modelo que debemos continuar apoyando?

Como dije: Sí, la prioridad es asegurar los derechos y la seguridad laboral de las prostitutas. Pero yo no voy a apoyar la industria, bajo ningún punto de vista. Y el modelo ético que estoy siguiendo y que tú dices que quiero imponer... dude. Son los derechos humanos. Si alguien quiere privarse a sí mismo de sus propios derechos humanos, allá él o ella, pero no me pidas que fomente eso, por favor :/

- ... Confieso que sí me jodió harto la siguiente frase: "Digo, si tu meta es llegar a un mundo donde nada se use para obtener dinero, estará bien, se me hace algo un poco utópico, pero bueno. Es lindo, donde no haya un sistema monetario y cosa." Dejando de lado lo que dije arriba (el sexo no es un servicio, etcétera), qué quieres, me parece un poco despectiva, considerando que en efecto esa es mi meta. No en mi vida, ni en la de mis sobrinas-nietas, pero definitivamente me parece una causa digna de ser seguida. Yo igual podría decir que acabar con la discriminación de género, raza y orientación sexual me parece una meta extremadamente utópica y no por ello ni tú ni yo dejamos de trabajar por ella.

- El cuerpo pertenece a cada individuo, en eso estamos de acuerdo. Pero somos entes sociales, y no podemos olvidar la capacidad política y performativa del cuerpo.

Yo nunca dije que una tuviera que vivir las 24/7 comportándose bajo parámetros exclusivamente feministas. Pero sí que hay un tema de consecuencia, actuar acorde a lo que uno piensa y predica, que es vital. De lo siguiente desprendo:

* Una feminista que proviene de un grupo privilegiado debe ser consciente de su privilegio, crítica de él, y empática hacia las necesidades y luchas de otros grupos feministas.

* Hay decisiones que no importa lo mucho que les des vueltas, no pueden ser consideradas feministas bajo ningún parámetro del movimiento. Afirmar que todas las decisiones que una mujer pueda tomar son igualmente válidas dentro del feminismo lo único que consigue es que se pierda la capacidad de crítica necesaria para efectuar los cambios radicales que la sociedad necesita.

* Also, no-feminista =/= antifeminista.

Okay, me parece que vamos a tener que estar en desacuerdo con lo de la prostitución porque la verdad mira, mi punto de vista es este:

1)Nunca le podés decir a una mujer como usar su sexualidad.

2)Hablamos de servicio, pero todos los trabajos son servicios, no veo por qué alguien pueda sentirse con el derecho de decirle a otra persona que puede usar o no como servicio. La sexualidad es una cosa muy comepleja. Mira por ej, pa que ir mas lejos, los mangas yaoi, son sobre sexualidad y expresiones de sexualidad, y como vos lo ponés, hay remuneracion economica. Eso significa que puedes decirle a una autora que no los escriba porque... presta un servicio. Por supuesto, la prostitución es diferente al yaoi, dios me libre, pero vos no podés saber lo que piensa una prostituta de su trabajo y del servicio que presta porque es una cuestión completa y absolutamente personal. Has hablado con alguna prostituta al respecto? Personalmente, está bien hasta donde va tu propia moral, pero la moral del mundo con respecto a su sexualidad y sus propios cuerpos es personal mientras no abuse de nadie. Mira, hay diferencias de poder en cualquier trabajo, como las hay en las relaciones SnM, y si, son cosas consensuales a menos que de verdad le preguntes a una prostituta sobre su experiencia y te diga "mira no, yo no lo siento así." que sería valido.

Bueno, che, sería mi meta también eso, obvio, pero simplemente me preguntaba si veias a la prostitucion como cualquier otro trabajo. Y lo de el sistema monetario, bueno, que se yo, dudo que lo alcance mientras viva. ^^;

" El cuerpo pertenece a cada individuo, en eso estamos de acuerdo. Pero somos entes sociales, y no podemos olvidar la capacidad política y performativa del cuerpo."

A qué exactamente te refieres?

Sobre los últimos tres asteriscos, por supuesto! Nunca discutí eso. Totalmente de acuerdo. Pero no es lo que yo decía, porque bueno, no sé yo a que te referis con "no feminista" entonces, dejando a un lado que yo no creo que haya algo neutro en términos politicos, el asunto de estar... clasificando las cosas como "feministas" y "no feministas" tendrá un objetivo, que son cosas que cuando hablamos de asunto de sexualidad o expresión de género consensual no es que me guste mucho, de hecho yo eso siempre lo encontré anti-feminista.

Por qué sabía que ibas a mencionar el estilo de vida SnM. Iba a hacer un punto al respecto en mi respuesta anterior, pero no me parecía que viniera al caso. Ya que lo mencionas:

Hay diferencias de poder en todos los trabajos, y todos los trabajos son servicios, pero la sexualidad no es un servicio por las razones que ya expuse antes.

Respecto al desnivel de poder en las relaciones SnM, toda la gente que participa del estilo de vida y juega está de acuerdo que, ya se trate de una escena o de una relación en la que el kink está presente 24/7, la situación existe porque los participantes así aceptan y consensúan. El intercambio de poder ocurre dentro de un contexto en el que ambos participantes han hablado previamente y han puesto límites. El top sólamente tiene poder sobre el bottom porque el bottom así lo permite; y las safewords existen precisamente para que el bottom ejerza su poder de detener una escena si algo que el top hace le vulnera de forma insoportable.

El lema del estilo de vida es "Safe, sane and consensual".

Trata tú de decirme que una prostituta tiene ese mismo poder mientras ejerce.

No me parece que debieras mezclar kink y prostitución en un tema, en realidad. Ambos son escenarios considerados "límite" dentro de la sexualidad vainilla/tradicional, pero para qué andamos con weás, una es harto más segura que la otra y hay diferencias fundamentales tanto en estructura como en fundamento.

El tema del yaoi... dude. Okay, pongámosle que la autora de un manga yaoi presta un servicio de titilación a cambio de una remuneración económica. Ya, así es como funciona la industria, okay. Pero es ficción. Y lo que está vendiendo es una fantasía, protagonizada por personajes que no son reales. No te me vayas a poner como los de WFI, reclamando por los derechos de los personajes de ficción. Porque la última vez que supe, una autora de un manga yaoi no vulnera ni explota a ninguna persona al entregar ficción erótica a un público que paga. Lo que sí hace es propagar un estereotipo dañino, pero eso es carne de otro rant.

¿De verdad vas a decirme que puedes hacer una comparación entre una industria y otra?

De lo del cuerpo como herramienta política, imagino que conoces el poder de una performance como acto de habla; o de cómo seguir un código visual en particular (¡cualquier código visual! ¡El que quieras, mientras sea tuyo!) puede convertir tu imagen en un statement andante.

¿Podrías decirme a qué te refieres con anti-feminista, para ver si estamos en la misma plana?

El tema del yaoi... dude. Okay, pongámosle que la autora de un manga yaoi presta un servicio de titilación a cambio de una remuneración económica. Ya, así es como funciona la industria, okay. Pero es ficción. Y lo que está vendiendo es una fantasía, protagonizada por personajes que no son reales. No te me vayas a poner como los de WFI, reclamando por los derechos de los personajes de ficción. Porque la última vez que supe, una autora de un manga yaoi no vulnera ni explota a ninguna persona al entregar ficción erótica a un público que paga. Lo que sí hace es propagar un estereotipo dañino, pero eso es carne de otro rant.

Dios no, y este comentario simplemente lo hago para disculparme porque fue una simplificacion asquerosa eso. No, te digo yo simplemente hice una analogia bien superficial entre sexualdiad y servicio, y fue una brainfart de mi parte porque era para contrarrestar el argumento de "sexualidad como serivio" de una forma bien literal pero luego te explico que decia. No, no no me referia a los personajes, me referia a la sexualidad de la autora, que sexualidad es tambien lo que uno escribe y dice. Pero son cosas que están muy lejos de estar cerca. El asunto es que como dijiste que lo ibas a profundizar obviamente con sexualidad te referias al "acto de tener sexo físicamente" y es algo que yo sabia (porque sexo no es solo eso, pero bueno, no viene al caso). En fin, parte uno porque simplemente me disculpaba.

Trata tú de decirme que una prostituta tiene ese mismo poder mientras ejerce.

No, claro que no puedo hablarte al respecto, después de todo no soy prostituta, pero sí tenés razón mi único punto ahi era el tema de poder del que hablaste.

Primero que nada quería aclarar algo, justamente iba a hacer un comentario cuando me respondiste. El tema de la prostitución es complejo. Y algo que yo estaba haciendo (y hablo solamente de mi) es, uhm, simplificar mucho las cosas.

1)La analogía entre yaoi y prostitución fue una reverenda macanada porque yo debí saber que tu argumento no era ese. La prostitución tiene una historia completamente diferente, siempre se ha relacionada con el placer masculino, y la mayoria de la gente lo relaciona con abusos hacia la prostituta y poder del cliente o poder "masculino," la porstitucion es algo que ha existido desde mucho tiempo, y fue usado en muchos casos de formas horribles, así que es completamente una cosa diferente. Mi culpa.

Simplificar las cosas. Te digo, es muy complejo, el asunto es que de verdad discutir conmigo politica es algo que puede ser bastante tedioso, y te voy a decir esto como una forma de disculparme de como trate el tema. Yo a veces pienso que he escuchado todos los argumentos habidos y por haber y a veces tomo las discusiones con bastante antipatía.

Esta no era una discusión que debí tomarla así. El asunto es que me jode un poco como va esto de la prostitución, ni vos ni yo estamos creo en una posición donde podamos hablar seriamente al respecto. Veras, hay mucha gente que de verdad ha vivido los abusos de la esclavitud sexual, gente de hecho en mi propia fl, y yo desde donde estoy no puedo hacer una simplificación al respecto. Por otro lado hay mucha gente que siempre se ve denigrada y trivializada por los argumentos abolicionistas, como el de "decime si una prostituta tiene ese poder" cuando ni vos ni yo somos personas que hemos vivido de la prostitución y podemos compararla con SnM. De hecho, yo emepcé la comparación, pro eso lo digo.

Fijate que yo personalmente me olvidé completamente que estamos hablando de una situación que viven personas reales sobre las cuales ambas acá tenemos poder, y nos podemos a dar argumentos teóricos que no vienen al caso (y es mi culpa, porque yo empecé con eso).

Lo que quiero decir es que no vamos a estar de acuerdo al respecto y probablemente lo único que vamos a hacer es seguir con argumentos ridiculos sobre algo que ambas no tenemos ni idea, y ya sabes. ^^;

Es mi culpa che, totalmente, y yo dije las mas grandes macanadas.

De lo del cuerpo como herramienta política, imagino que conoces el poder de una performance como acto de habla; o de cómo seguir un código visual en particular (¡cualquier código visual! ¡El que quieras, mientras sea tuyo!) puede convertir tu imagen en un statement andante.

Claro che, pero no entiendo. O sea, si pones al pole-dancing en ese nivel, entonces todos los actos que hacemos están a ese nivel (y bueno, lo están de hecho), pero, en mi opinión paa ponerte a hablar del significado político de pole-dancing tendrías que hablar de muchas otras cosas que todas hacemos, tanto públicas como privadas. :\

Thank you for this post.

You welcome, hon.

And actually "you welcome" wasn't the adequate response because I didn't do anything for you, too cis for that here, I was writing another response when I saw this so I just responded. But you know.

It was nothing I shouldn't have done actually.

Flat | Top-Level Comments Only

Class and what's important

no subject

Ninja comment in between reconstruction |Db

no subject

no subject

no subject

no subject

1/2

Re: 1/2

no subject

no subject

Lynx, te quiero. ;; Solo una cosita que queria aclarar

ILU TOO, hon. En serio. No se te olvide.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject